張文隆觀點》給陳儀深先生 讓證據說話(中)

2021年3月17日—以下就讓筆者分為幾個要點來評析。第一，口述歷史比報紙訪問還不如.彭明敏資政說：「照錄音和紀錄出版就是，沒有對 ...

上文說明了「國家人權館籌備處侵害劉金獅[1]人權案」中「劉金獅訴李吉村[2]、陳善報」的始末，也分享筆者陪劉金獅向監察院陳訴的內心感慨。接著讓筆者進一步討論最近在關心台灣前途與轉型正義人士間相當火紅的兩篇文章，分別是彭明敏[3]資政的＜「口述歷史」是歷史嗎？＞與陳儀深[4]先生的＜口述歷史的功能、重要性及其限制＞。

這兩篇文章，因為都有提到「人權館侵害劉金獅人權案[5]」，所以筆者當然要將此事說分明。茲摘錄其中與此案有關的文字如下：

自由廣場》「口述歷史」是歷史嗎？

2021/03/12 05:30

◎ 彭明敏

近來歷史學界似乎流行著所謂「口述歷史」，依我經驗，撰述人帶一、二位沒有筆錄經驗的年輕人來訪問你，除非你是有修養能客觀回憶者，你就天馬行空，什麼事都可以講，自我宣傳、隨便罵人，照錄音和紀錄出版就是，沒有對證，也沒有查證，比報紙訪問還不如，如用此方法，一年出二、三本「口述歷史」也沒問題。

去年張文隆先生曾撰文提及，二０一一年十二月當時的國家人權館籌備處出版《白色跫音：政治受難者及相關人物口述歷史》，內容訪問十幾位政治受難者，其中一位是政治受難者協會的劉金獅會長，另一位是昔日獄友李吉村先生，訪談者皆是陳儀深副研究員。年近九旬的李先生將獄中傳聞信口脫出，涉嫌誹謗劉金獅先生。但訪談者卻沒向劉先生再做查證，就將該書出版。劉會長不甘名譽受損提起訴訟，換得李先生於二０一三年五月十五日在《民眾日報》刊登澄清更正啟事。

國家人權館籌備處搞出紕漏，造成兩位政治受難者「上半輩子蹲了苦牢，下半輩子還要對簿公堂」。更荒謬的是，國家人權館籌備處的善後處理，卻是「已經發行出去的書就算了，尚未發行的則重新改版」，張文隆先生質疑「但同樣寫著二０一一年十二月出版一刷，第五十六頁內容既然錯誤又誹謗劉金獅先生，怎麼可以只是將這一頁抽掉重印就草草了事」。

自由廣場》口述歷史的功能、重要性及其限制

2021/03/15 05:30

敬答彭明敏教授

◎ 陳儀深

三月十二日貴報刊登前總統府資政彭明敏的文章〈「口述歷史」是歷史嗎？〉，不但認為口述歷史「比報紙訪談還不如」，且指責筆者「好像沒有對證和查證的習慣」，身為當事人理應辯明。...